Cette partie a pour but de présenter la contreverse au sujet du Dr Feliciano et du "protocole de Manille". Les informations présentées ci-après sont à but informatif, et cette partie n'est pas là pour trancher la question, mais pour présenter les arguments des deux parties.

Le Dr Feliciano, grand médecin ou grand charlatan

Afin d'être au plus objectif possible, cette section est divisée en deux parties : l'une présente la version où le Dr Feliciano apparait comme un grand médecin, l'autre où il apparait comme un charlatan. Au lecteur de conclure. Et à moi de vous rappeler ceci : la prostatite chronique est une affection méconnue et très pénible, ce qui signifie qu'on peut lire tout et n'importe quoi sur son sujet.

Le Dr Feliciano, grand médecin

Le docteur Feliciano est le pionnier du "protocole de Manille", consistant à allier drainages (massages forts) de la prostate avec des antibiotiques spécifiques. Dirigeant une clinique à Manille (Philippines), il y reçoit de nombreux malades du monde entier, qui suivent son traitement pendant plusieurs semaines. Ce traitement se décompose ainsi :

Un premier drainge ayant pour but de récolter le fluide prostatique, qui sera ensuite analysé
Suite à l'analyse, le choix d'un antibiotique spécifique est arrêté, que le malade prendra alors plusieurs semaines
des drainages prostatiques sont alors effectués tous les deux jours afin de permettre aux antibiotiques de mieux pénétrer la glande et ainsi d'avoir un maximum d'efficacité.

Le Dr Feliciano se fait alors un avocat de son protocole ("Protocole de Manille"), et quelques cliniques suivant ce protocole s'ouvrent, par exemple la clinique du Dr Polacheck. Le Dr Feliciano met en avant un taux de guérison de 90%.

Des témoignages de guérison se trouvent sur le protocole de Manille. Vous pouvez en avoir un aperçu sur ce site, à la page traduction du Do-It-Yourself de Dave K. D'autres témoignages vont dans ce sens (que vous pouvez trouver en Anglais via google).

La Fondation Prostatite se fait l'écho de ce protocol et il devient de plus en plus essayé.

Enfin, le Dr Feliciano met en avant sur son site web un CV impressionant, semblant porté un crédit clair à ses théories.

Le Dr Feliciano, grand charlatan

Néanmoins, le Dr Feliciano ne fait pas l'unanimité. Bien que son protocole ait aidé certains malades, nombreux sont ceux qui n'ont ressenti aucune amélioration. Les témoignages de ces échecs sont nombreux, vous pouvez en avoir un aperçu sur ce post dans sci.med.prostate.prostatitis.

Qui plus est, certains urologues ont essayé le protocole de Manille, et n'ont en aucun cas réussi à atteindre les taux de guérisons du Dr Feliciano. Ainsi, par exemple, voici ce que pense le Dr Shoskes, dont voici une traduction :

"Pour être franc, la plupart de ce que vous (NDT: le Dr Shoskes s'adresse au Dr Feliciano) avez écrit sur ce newsgroup et dans vos articles n'a aucun sens pour moi ou pour les autres médecins avec qui j'en ai discuté. Je suis en désaccord avec la plupart de vos arguments, et avec le fait que la littérature que vous citez aille dans votre sens. Mais cela n'aurait pas d'importance si vos techniques marchaient avec nos patients. Mais elles ne marchent pas, ce qui va être prouvé par la publication de Nickel sur l'expérience de plusieurs urologues américains avec les massages et antibiotiques combinés. J'ai essayé votre protocole EXACT sur nombre de mes patients, je n'ai obtenu aucune guérison, ni aucun soulagement des symptomes. Je vous remercie d'avoir exposé en détails votre traitement, afin que d'autres puissent l'essayer : la reproductibilité par des pairs est une des pierres angulaires de la recherche scientifique. Le fait que votre traitement ne marche pas signifie que soit votre technique n'est pas celle que vous avez détaillé, soit que les patients étaient différents. Vos messages récents suggèrent que les patients étaient différents. Très bien, bonne explication, il est maintenant temps pour moi de passer à d'autres choses pour mes patients.
(...)
Si j'avais su que votre protocole ne marchait pas pour des patients nord américains souffrant du syndrome de douleurs pelviennes chroniques il y a trois ans, cela m'aurait éviter de perdre de nombreuses heures de clinique et de recherche. Il y avait pourtant de nombreux indices, comme l'absence complète de publications contrôllées par des pairs, mais j'ai néanmoins essayé. Résultat, il nous faut maintenant repartir à zéro et développé nos propres protocoles. Nous avons réussi pour un grand nombre de patients difficiles (environ les deux tiers ont été soignés ou ont vu leurs symptomes diminuer), mais il reste encore beaucoup de travail à faire. 99% de ce que je fais cliniquement en Urologie, en Immunologie et en Transplantation d'Organes est basé sur de la recherche publiée et sur l'expérience d'autres que je peux cité avec plaisir. Mais, dans le cas de votre recherche sur la prostatite, et sur les protocoles de l'étude NIH (NDT: la clinique du Dr Feliciano), vos articles ne corespondent pas à ces critères de travail. (...)"

Il est important de comprendre que le protocole de Manille ne repose sur aucun fait scientifique avéré et reconnu par le monde médical. Bien que la prostatite soit de l'avis de tous un domaine où les connaissances sont faibles, cette absence totale de base scientifique est troublante. Mais, pourtant, le protocole de Manille a bien amené des améliorations dans certains cas (bien que nous soyons très loin des 90% que prétend le Dr Feliciano).

Pourquoi alors le protocole de Manille aurait il amené des soulagements à certains patients ? L'hypothèse la plus fréquemment admise est que le drainage prostatique aurait un effet bénéfique, non pas sur la prostate, mais sur le tissu musculaire entourant la prostate. Ce qui signifierait que dans certains cas, le massage prostatique aurait un effet décontractant sur certains muscles pelviens, ce qui entrainerait un soulagement des symptomes (ce qui signifierait que l'on a détendu des "trigger points" (points déclencheurs), cause selon le Dr Wise (qui lui fait l'unanimité sur sa compétence) de la prostatite chronique non bactérienne).

A titre informatif, voici les conditions pour lesquelles le Dr Shoskes pratique le massage prostatique entrainant un soulagement du patient. Voici une traduction de ses recommandations :

"Je continue d'essayer d'affiner mes indications pour que le massage prostatique soit bénéfiques pour ceux sur lequel je le pratique, et ne soit pas utilisé pour ceux qui n'en tireront aucun bénéfice, voire un aggravement des symptomes. D'une manière générale, il apparait que l'association antibiotiques+massage ne soit pas efficace à moins qu'au moins l'une de ces conditions soit respectée :

Culture positive de l'EPS (NDT: le fluide prostatique) et échec des antibiotiques spécifiques
Grande quantité de fluide ejecté lors de l'examen initial
"touffes" épaisses dans le fluide (habituellement du contenu des vésicules séminales avec de grandes quantités de sperme mort, visible au microscope)
Le patient indique que le massage initial a permis une diminution des symptomes (du moins temporairement)

Pire, ce post sur sci.med.prostate.prostatitis est une enquête sur le CV du Dr Feliciano, et prétend que celui-ci est complètement bidonné.

Conclusions

Il semble donc, si l'on exclut les doutes sur l'honnêteté du Dr Feliciano, que le massage prostatique ne soit à réserver aux cas avérés d'infection. Les malades de prostatique chronique dont les examens n'ont indiqué aucune infection ne devraient donc pas avoir leur prostate drainée, car cela risquerait de ne faire qu'empirer leurs symptomes.